INFORMARE privind cazurile de corupţie descoperite şi măsurile luate la nivelul structurilor existente în subordinea Ministerului Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, în perioada 1.01.2001- 31.07.2002

I. - În conformitate cu Programul naţional de prevenire a corupţiei şi a Planului naţional de acţiune împotriva corupţiei aprobat de Guvernul României prin Hotărârea nr. 1065/2001, Corpul de control al ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pădurilor a acţionat în această perioadă, în colaborare cu celelalte organe de inspecţie din minister, pentru prevenirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, verificând şi controlând în 480 societăţi comerciale, naţionale şi alte unităţi din subordine, aspecte privind încălcarea legislaţiei în domeniu, referitoare la privatizare, concesionarea terenului, vânzări de active, regimul subvenţiilor, exploatarea masei lemnoase, importul de produse agricole, etc. Pentru neregulile şi abuzurile constatate s-au luat măsuri severe împotriva celor vinovaţi, inclusiv trimiterea dosarelor de verificare la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sau Ministerul de Interne, după caz, pentru continuarea cercetărilor şi sancţionarea faptelor de corupţie .

A.- S-au înaintat la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, Notele de control şi dosarele întocmite la 53 unităţi :

1. Nota de control la S.C. Sun Oil Râmnicu de Jos, judeţul Constanţa.
2. Nota de control la S.C. Olimpus S.A. Mangalia S.A., judeţul Constanţa.3. Nota de control cu firmele importatoare de animale şi produse de origine animală în anii 1998-1999 : S.C. Tehnoaliment Com SRL Bucureşti, S.C. Teleorman SRL, M.H. Trading Com SRL, HD Trading Com SRL, precum şi Avizele de import şi Ordinul M.A.A. nr. 68/30.IX.1997.
4. Nota de control la S.C. Ceres S.A. Ciocăneşti, judeţul Călăraşi ;
5. Nota de prezentare şi procese verbale încheiate în urma verificărilor de fond efectuate de Direcţia Audit Intern din M.A.A.P., la S.N. Cai de Rasă S.A. Bucureşti
6. Nota de control la S.C. Agroindustriala Santim S.A. Sânandrei, judeţul Timiş.
7. Notă de control la S.C. Agroindustriala Jimtim Jimbolia S.A., judeţul Timiş.
8. Nota de control la S.C. I.M.B. S.A. Brăila ( I) ;
9. Notă de control la S.C. Agrocomplex S.A. Bârlad, judeţul Vaslui.
10.- Nota de control la S.C. Agrisem S.A. Fălciu, jud. Vaslui.
11.- Nota de control la S.C. Prodagro S.A. Zorleni, jud.Vaslui.
12.- Nota de control la S.C. Agrimat Matca S.A., judeţul Galaţi.
13-14.- Notele de control la S.C. Perla Târnavei S.A., judeţul Alba.
15.- Nota de control la S.C. Horticola S.A. Bucureşti.
16.- Nota de control la S.C. Stanriz S.A. Stăncuţa, jud. Brăila
17.- Nota de control la S.C. Piscicola SA, judeţul Ilfov ;
18.- Nota de control la S.N. Tutunul Românesc S.A. Bucureşti.
19.- Nota de control la S.C. Agroindustriala S.A. Cluj, judeţul Cluj.

20.- Nota de control la S.N. Institutul Pasteur S.A. Bucureşti.
21-23.- Notele de control la Direcţiile Silvice Arad, Buzău şi Prahova.
24.- Nota de control la S.C. Balcan S.A. Nicolae Bălcescu, judeţul Constanţa ;
25.- Nota de control la S.C. Viticola Aegissus S.A. Tulcea, judeţul Tulcea.
26.- Nota de control la Direcţia Silvică Constanţa-Ocolul Silvic Constanţa, judeţul Constanţa.
27.- Nota de control la D.S.V. Vrancea, judeţul Vrancea.
28.- Nota de control la S.C. Agrocomerciala Pombis S.A. Bistriţa, judeţul Bistriţa.
29.- Nota de control privind utilizarea fondurilor alocate M.A.A. prin ajutorul nerambursabil în produse US-AID-1992.
30.- Nota de control la SC Agrozootehnica S.A. Ardud, judeţul Satu Mare.
31.- Nota de control la S.C. Semtest S.A., judeţul Timiş.
32.- Nota de control la S.C. Agromixt S.A. Buciumeni, judeţul Călăraşi.
33.- Nota de la control la S.C. Agroindustriala S.A. Ostrov, judeţul Tulcea.
34.- Nota de control la S.C. Agrotec S.A. Tecuci, judeţul Galaţi.
35.- Nota de control la Direcţia Silvica Buzău, judeţul Buzău.
36.- Nota de control la S.C. IMB S.A. Brăila, privind asocierea cu S.C. Reen Import Export SRL (II).
37.- Nota de control la S.C.Agroindustriala S.A. Lehliu , judeţul Călăraşi.
38.- Nota de control la S.C. Piscicola S.A. Arad, judeţul Arad.
39. Nota de control la S.C. Agroindustriala Betim S.A. Becicherecul Mic, judeţul Timiş.
40-. Nota de control la S.N. Imbunătăţiri Funciare S.A. Bucureşti ;

41.- Nota de control la S.C. Orizont S.A. Alexandria şi Primăria comunei Piatra, judeţul Teleorman.
42.- Nota de control la S.C. Agroindustriala S.A. Trei Leş, judeţul Bihor.
43.- Nota de control la S.C. Ileana Estate Agrocorp SRL (AnthonySabin) , judeţul Călăraşi.
44.- Nota de control la Direcţia Silvică Arad - Ocolul Silvic Săvârşin, judeţul Arad.
45.- Nota de control la S.C. Agroind S.A. Slatina, judeţul Olt.
46.- Nota de control la DGAIA Olt .
47.- Nota de control la OARZ Cluj, judeţul Cluj.
48.- Nota de control la OARZ Bihor , judeţul Bihor.
49.- Nota de control la S.C. Brias S.A. Brebeni, judeţul Olt
50.- Nota de control la S.C. Agroindustriala S.A. Baia Mare, judeţul Maramureş.
51.- Nota de control la S.C. Hortigal S.A. Galaţi, judeţul Galaţi.
52.- Nota privind rezultatele controlului efectuat pentru verificarea importurilor de carne tocată de pasăre (MDM), în perioada 1.01.-31.12.2001 şi 1.01.-28.02.2002.

B.- S-au înaintat la Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliţiei, sau Inspectoratele de Poliţie Judeţene, după caz, Notele de control întocmite la 51 unităţi :

1.- Nota de control la S.C. Agroindustriala S.A. Lehliu, judeţul Călăraşi.
2.- Nota de control la Centrul Agricol Crevedia Mare, judeţul Giurgiu.
3.- Nota de control la S.C. Agrias S.A. Castelu, judeţul Constanţa;
4.- Nota de control la S.C. Zoocomp S.A. Sf. Gheorghe, judeţul Covasna.
5.- Nota de control la S.C. Cervina S.A. Segarcea, judeţul Dolj.
6.- Nota de control la S.C. Horticola S.A. Bucureşti.

7.- Nota de control la S.C. Agroserv S.A. Satu Mare, judeţul Satu Mare.
8.- Nota de control la S.C. Agroind S.A. Piatra Olt, judeţul Olt.
9-12.- Nota de control la S.C. Testsuin S.A. Gorneşti, S.C. Agroindustriala S.A. Reghin, S.C. Agroindustriala S.A. Albeşti şi S.C. Carne-Mureş, judeţul Mureş.
13.- Nota de control la C.C.P.P.P.I.P. Galaţi, judeţul Galaţi.
14.- Nota de control la S.C. Rovinco SA Coteşti, judeţul Vrancea.
15.- Nota de control la S.C. Pescaris S.A., judeţul Iaşi.
16.- Nota de control la S.C. Redias Redea S.A., judeţul Olt
17.- Nota de control la S.N.I.F. Argeş-Sistemul zonal Vâlcea.
18.- Nota de control la S.C. Sere Codlea S.A. Braşov, judeţul Braşov.
19.- Nota de control la S.C. Agroindustriala Cluj, judeţul Cluj.
20.- Nota de control la S.C. Agrogiarm S.A. Giarmata, jud.Timiş.
21.- Nota de control la S.C. Fravil S.A. Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea.
22.- Nota de control la S.C. Avicola Codlea S.A. Braşov, judeţul Braşov.
23.- Nota de control la S.C. Prodincom S.A. Suceava, judeţul Suceava.
24.- Nota de control la S.C. Viticola Sarica Niculiţel S.A., judeţul Tulcea.
25.- Nota de control la S.C. Complex Prodsuis S.A. Stănileşti, judeţul Vaslui.
26.- Nota de control la S.C. Agrodelta Sarinasuf S.A., judeţul Tulcea.
27.- Nota de control la S.C. Cora S.A. Nalbant, judeţul Tulcea.
28.- Nota de control la S.C. Fructus Romanaţi S.A. Caracal, judeţul Olt.

29.- Nota de control la S.C. Agroindustriala S.A. Mogoşoaia, judeţul Ilfov.
30.- Nota de control la Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Seminţelor şi Materialului Săditor Olt.
31.- Nota de control la SCPP Băneasa-Bucureşti.
32.- Nota de control la Direcţia Silvică Prahova, judeţul Prahova.
33.- Nota de control la Direcţia Silvică Vâlcea, judeţul Vâlcea
34.- Nota de control la D.G.A.I.A Teleorman, judeţul Teleorman.
35.- Direcţia Silvică Arad - Ocolul Silvic Săvârşin, judeţul Arad ;
36.- S.C. Agroindustriala Savini S.A. Piscul Sadovei, judeţul Dolj
37.- S.C. Insula Mare a Brăilei, judeţul Brăila ;
38.- S.C. Agroindustriala S.A. Sâncrai, judeţul Mureş ;
39. - S.C. Fruleg S.A. Alexandria, judeţul Teleorman ;
40.- S.C. Agro Power SRL Ţuglui, judeţul Dolj ;
41. - S.C. Romvitis Odobeşti S.A., judeţul Vrancea ; 42 - S.C. Azal S.A. Alexandria, judeţul Teleorman ;
43 .- Oficiile de Ameliorare şi Reproducţie în Zootehnie din judeţele : Arad, Bistriţa - Năsăud, Hunedoara, Maramureş, Mureş, Satu Mare, Sălaj şi Sibiu ;
44.- Oficiile de Ameliorare şi Reproducţie în Zootehnie din judeţele :Bacău, Botoşani, Iaşi, Neamţ, Suceava şi Vaslui;
45.- Tipărirea de afişe (postere) şi broşuri, în cursul anului 2000 ;
46 - S.C. Agromixta S.A. Andrăşeşti, judeţul Ialomiţa;
47. - Direcţia Silvică Bacău ;
48.- D.G.A.I.A Tulcea ;
49 - S.C. Iaşi Nord S.A. Popricani, judeţul Iaşi ;
50. - S.C. Prodincom S.A. Suceava, judeţul Suceava ;
51 - Relaţii contractuale între S.C. Insula Mare a Brăilei S.A., judeţul Brăila (control II şi III) şi unii agenţi economici .

C.- Din cele 103 Note de control înaintate la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliţiei, sau Inspectoratele de Poliţie Judeţene, 43 din acestea se referă la nereguli constatate privind privatizarea acestora şi / sau concesionarea terenului, în special vânzarea pachetului de acţiuni la un preţ de ofertă mult inferior celui propus .

În această perioadă, datorită faptului că multe societăţi nu au achitat redevenţa stabilită prin contract, nu au efectuat investiţiile contractate sau nu au respectat alte prevederi contractuale, se efectuează verificări, iar în situaţia în care se vor constata nereguli vor fi reziliate contractele de vânzare-cumpărare sau concesionare.

D.- Pentru neregulile constatate s-au aplicat următoarele măsuri administrative :

- schimbarea din funcţie a 44 cadre de conducere ;
- diminuarea drepturilor salariale cu 10 % pe o perioadă de 1 - 3 luni, unui număr de 279 salariaţi ;
- sancţionarea cu avertisment a 8 salariaţi ;
- suspendarea dreptului de avansare pe o perioadă de 3 ani a doi salariaţi ;

- schimbarea din diverse funcţii a unui număr de 11 salariaţi (şefi servicii, şefi districte, şefi centre teritoriale, responsabili cu paza şi protecţia pădurii, etc);
-
- desfacerea contractului de muncă a unui număr de 11 salariaţi .

E.- Pentru încălcarea legislaţiei sanitare veterinare, privind importurile de hrană pentru câini şi pisici, s-a aplicat un număr de 28 amenzi contravenţionale, în valoare totală de 68 mil.lei .

F. În urma controalelor efectuate în pieţele agroalimentare s-au luat următoarele măsuri :

- au fost aplicate un număr de 57.984 amenzi contravenţionale, în valoare totală de 116,9 mld. lei ;
- au fost confiscate produse de origine animală şi vegetală în valoare de 38,4 mld. lei ;
- s-a sistat activitatea a 651 unităţi de prelucrare si desfacere a produselor de origine animală ;
- s-a suspendat licenţa la 307 unităţi de prelucrare şi desfacere a produselor agroalimentare ;
- au fost evacuaţi din pieţe 2.480 comercianţi care valorificau legume, fructe şi alte produse în condiţii necorespunzătoare şi fără certificat de producător ;
- s-au întocmit 114 dosare penale pentru folosirea de cântare neautorizate şi greutăţi contrafăcute, în scopul înşelării cumpărătorilor.

Controalele se efectuează permanent, în toate judeţele, începând cu luna aprilie 2001, în baza tematicii aprobate de conducerea ministerului, de către specialişti din cadrul M.A.A.P., I.G.P., Garda Financiară, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului şi din unităţile subordonate din teritoriu.

G. Pentru neregulile constatate în silvicultură, Corpul de control al ministrului, în colaborare cu Direcţia Generală de Inspecţii din M.A.A.P., Inspectoratele Teritoriale de Regim Silvic şi Cinegetic şi organele de control ale Regiei Naţionale a Pădurilor, au luat următoarele măsuri :

- s-au înaintat la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie 124 plângeri penale împotriva unor persoane fizice şi juridice ;

- s-au înaintat la Parchetele de pe lângă Tribunale 1.125 plângeri penale împotriva unor persoane fizice şi juridice ;

- s-au înaintat la Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliţiei şi Inspectoratele de Poliţie Judeţene, după caz, un număr de 539 plângeri penale împotriva unor persoane fizice şi juridice ;

- a fost schimbat din funcţie un număr de 31 cadre de conducere ( şefi ocoale silvice);
- au fost retrogradaţi din funcţie, pe diverse perioade, 93 salariaţi;- s-au desfăcut contractele individuale de muncă la 311 salariaţi;- au fost sancţionaţi cu mustrare sau avertisment 513 salariaţi ;- s-au diminuat drepturile salariale cu 10 % , pe o perioadă 1-3 luni, la 1.437 salariaţi ;
- s-a întocmit un număr de 13.453 procese verbale de contravenţie, în valoare de 82,4 mld. lei ;- s-au emis 341 decizii de imputare pentru suma de 18,0 mld. lei, 109.694 DM şi 309.559 USD ;
- s-au confiscat 4.870 m.c. material lemnos, în valoare de 4,2 mld. lei .

H.- ALTE ASPECTE :

- Ca urmare a nerespectării prevederilor O.U.G. nr. 30/2001, ale Normelor aprobate prin H.G. nr. 278/2001 şi ale Legii nr. 388/2001, privind acordarea unui sprijin direct de un milion lei producătorilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanţare de la bugetul de stat, a fost acordată în mod nejustificat, drept sprijin, suma de 4.469.287 mii lei .

Cele mai mari sume acordate în mod necuvenit s-au constatat în judeţele : Giurgiu - 1.470.475 mii lei, Brăila - 1.100.780 mii lei, Teleorman - 1.000.402 mii lei etc.
Deşi iniţial se aprobase atribuirea sprijinului pentru unii producători agricoli, urmare unor verificări ulterioare, specialiştii DGAIA judeţene, de la primării şi centrele agricole au stopat plata a 337.729 mii lei, întrucât nu se îndeplineau condiţiile de acordare.
În toate cazurile au fost luate măsuri legale de recuperare a sumelor acordate necuvenit, plus penalităţi, iar în unele situaţii au fost sesizate organele abilitate (Poliţie, Parchet, Curtea de Conturi, etc) pentru cercetări specifice şi încadrarea juridică a faptelor .

- În sectorul vitivinicol, datorită nerespectării normelor de realizare a produselor vitivinicole, a normelor de depozitare, comercializare şi de evidenţă a produselor vinicole, etc, au fost suspendate temporar 4 licenţe, au fost declasate 85 mii litri vin de la consum uman la industrializare şi s-au aplicat amenzi contravenţionale în valoare de 154 mil. lei.

- În domeniul seminţelor şi materialului săditor, datorită nerespectării legislaţiei, a fost respinsă de la certificare, ca necorespunzătoare, cantitatea de 4800 tone sămânţă.
Au fost blocate de la comercializare, ca necorespunzătoare, 2.668 tone seminţe (porumb, floarea soarelui, orzoaică de primăvară, cartofi, soia, ovăz, lucernă, mazăre etc), 89.509 plicuri cu seminţe de legume (tomate, ardei, vinete, morcovi, pătrunjel, ridichi etc), 2.560 buc. material săditor pomicol (prun, măr, păr, gutui, cireş, cais, piersic, vişin etc) şi 640 buc. material săditor viticol.
Au fost distruse 21.745 plicuri cu seminţe de legume şi flori, 80.000 bulbi de flori şi 1.130 buc. material săditor pomicol şi viticol şi au fost confiscate 2.658 plicuri cu seminţe de legume falsificate.
S-au aplicat amenzi în valoare totală de 230.150 mii lei .

- Pentru deficienţe în realizarea ²Programului de supraveghere, profilaxie şi combatere a bolilor la animale, de prevenire a transmiterii de boli de la animale la om şi de protecţie a mediului pentru anul 2001 ², au fost reziliate 15 contracte de concesionare a activităţii sanitare veterinare. În anul 2002, au fost propuse Agenţiei Domeniilor Statului rezilierea unui număr de 5 contracte de concesionare, ca urmare a neaplicării şi nerespectării clauzelor contractuale .

Pentru eliberarea unor certificate sanitare veterinare de sănătate, pentru export de animale în Ungaria, altele decât cele stabilite conform prevederilor legale, s-a dispus desfacerea contractelor de muncă unui număr de 10 medici veterinari zonali, precum şi sancţionarea discipilnară a 9 medici veterinari.

În continuare, prezentăm sinteza controalelor efectuate în urma cărora Notele de control au fost înaintate la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliţiei sau Inspectoratelor de Poliţie Judeţene, după caz.

1.- La S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, judeţul Constanţa, s-a constatat că :

- S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, nu a solicitat în scris obţinerea împrumutului de 5000 tone ulei brut de floarea soarelui, de la rezerva de stat;
- M.A.A. şi A.N.R.S. nu au prezentat documente justificative care să probeze necesitatea, oportunitatea şi legalitatea împrumutului, în acea perioadă nefiind o situaţie de criză sau disfuncţionalităţi evidente între cerere şi ofertă pe piaţa internă la produsul ulei ;

- chiar dacă ar fi fost îndeplinite aceste condiţii, S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos nu putea beneficia de acest împrumut, deoarece nu îndeplinea condiţiile de bonitate, înregistrând o lipsă de capital propriu de 16.205.323 mii lei şi avea de achitat datorii în sumă totală de 58.526.240 mii lei, în plus dovedindu-se ulterior că S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos avea activele gajate altor creditori, iar bunurile ipotecate în favoarea S.C. Ulcom Internaţional S.A. Slobozia, aparţineau altor agenţi economici;
- M.A.A. prin ministrul Ioan Avram Mureşan, cu avizul preşedintelui A.N.R.S., substituindu-se S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, în numele acesteia, a justificat o aşa - zisă situaţie critică în care s-ar fi găsit şi a solicitat primului ministru Radu Vasile, aprobarea împrumutului .
La datele de 26 nov.1999, cu Raportul nr. 5/8507 şi la 24.04.2000, cu Raportul nr. 5/3716, tot M.A.A. prin ministrul Ioan Avram Mureşan, cu avizul preşedintelui A.N.R.S., justificând imposibilitatea respectării termenului de restituire (30 nov.1999) a celor 5000 tone de ulei împrumutat de către S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, din motive de natură tehnică şi socială, iar apoi, pentru depăşirea unui moment critic economic şi social de către societate, au solicitat prelungirea termenului de restituire până la 30 mai 2000 şi apoi cu încă 180 de zile de la momentul aprobării şi constituirii garanţiilor.

Având în vedere prevederile O.G. nr. 11/1995, art. 3 al. 1, rezultă că ambele rapoarte de prelungire a termenului de restituire a celor 5000 tone ulei brut împrumutat de la rezerva de stat, întocmite şi semnate de ministrul agriculturii Ioan Avram Mureşan, cu avizul favorabil al A.N.R.S., sunt nelegale.
Prin modul de întocmire a contractului între A.N.R.S. şi S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, nu au fost respectate reglementările legale în vigoare, Legea 82/1992 privind rezervele statului, Legea nr. 21/1996 - legea concurenţei, O.G. nr. 11/1995 şi Ordinul A.N.R.S. nr. 195/1998, în sensul că:

a) uleiul din depozitele A.N.R.S., intrat în trimestrul II 1998, cu termen de garanţie de 3 ani, împrumutat la S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, nu trebuia împrospătat, din documente reieşind că termenul de împrospătare era 30 iunie 2001 ;
b) scoaterea celor 5000 tone ulei din rezerva statului nu a fost justificată de vreuna din prevederile Legii nr. 82/1992 sau de Legea nr. 21/1996, care în art. 4 al. 3 se arată că în situaţii de criză, dezechilibru între cerere şi ofertă şi disfuncţionalităţi evidente ale pieţii, Guvernul poate dispune măsuri cu caracter temporar pentru combaterea excesivă a preţurilor, pentru o perioadă de 6 luni prelungită cu cel mult 3 luni .
Conform clauzelor contractuale de împrumut încheiate între A.N.R.S. în calitate de împrumutător şi S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos în calitate de împrumutat,obligaţia restituirii împrumutului îi revenea S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos.
În contabilitatea S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos nu a fost evidenţiată nici o obligaţie de restituire sau de plată faţă de A.N.R.S., sau faţă de S.C. Ulcom Internaţional S.A. Slobozia, a cantităţii de 2000 tone ulei brut . În cazul celor 2000 tone ulei brut împrumutat, S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, trebuia să înregistreze în patrimoniu obligaţia sa de a restitui împrumutul faţă de A.N.R.S.
În virtutea contractului încheiat cu A.N.R.S., S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos avea obligaţia de a evidenţia în contabilitate, întreaga cantitate de ulei împrumutată, cât şi obligaţia sa faţă de A.N.R.S. pentru restituirea cantităţii de 5000 tone ulei brut. De asemenea, avea obligaţia de a evidenţia în contabilitate cantitatea de 3000 tone ulei brut cedat spre utilizare S.C. Ulcom Internaţional S.A Slobozia, cât şi obligaţia acestuia faţă de S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos, de a reconstitui această cantitate în vederea returnării celor 5000 tone ulei brut împrumutat, conform Legii contabilităţii nr. 82/1991.
Prejudiciul total cauzat în dauna A.N.R.S. este de 132.750.541.638 lei.

S.C. Ulcom Internaţional S.A. Slobozia, în calitate de cauţionar fidejusor, conform legii, va fi executat şi va restitui cele 5000 tone ulei brut, situaţie în care, aceasta este păgubită cu suma de 53.100.216.655 lei, prejudiciu aferent celor 2000 tone ulei brut, cota S.C. Sun Oil SRL Râmnicu de Jos.
Prin modul în care M.A.A. prin ministrul Ioan Mureşan a întocmit Raportul ce a fost supus aprobării primului ministru, în baza căruia s-a derulat operaţiunea de negociere, contractare, garanţie şi acordare a împrumutului celor 5000 tone ulei brut, s-au încălcat atât prevederile Legii nr. 82/1992 cât şi ale Legii nr. 21/1996, art. 2 lit. b.
Cu adresa nr. 48872/21.12.2001, Nota de control a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru a fi avută în vedere la definitivarea cercetărilor .
Verificările au fost efectuate urmare scrisorii adresată M.A.A.P. de către dl. Nicolae Basoiu, preşedintele Consiliului de Administraţie al S.C. Ulcom Internaţional S.A. Slobozia, judeţul Ialomiţa.

2.- În legătură cu modul de folosire a fondurilor alocate M.A.A prin ajutorul nerambursabil US AID /1992:

Prin adresa nr. 56445/31.10.2001, MAAP a înaintat către Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie un
denunţ penal împotriva fostului ministru Ioan Avram Mureşan şi fostului secretar general adjunct Enea Ioan Truţă care, prin natura funcţiilor deţinute, au dat o altă folosinţă celor 10 milioane USD reprezentând un credit nerambursabil prin programul US AID/1992 .
Suma totală de 28,8 mld. lei ( inclusiv dobânzile ) destinate iniţial pentru dezvoltarea cadastrală în România a fost folosită şi în alte scopuri, respectiv pentru condiţionarea grâului unor producători privaţi .
Din dispoziţia d-lui Ioan Avram Mureşan această sumă a fost transferată din conturile Trezoreriei în conturile ING BANS România unde ar fi trebuit să aibă acces numai personalul din Direcţia economică a MAA, însă prin adresa nr.

103745/1999, acesta a desemnat alte persoane, respectiv Enea Ioan Truţă fost secretar general adjunct, Silvia Căpitanu -director şi Zecheru Vasile ( ce nu era angajat MAA ).
Precizăm faptul că acestă sumă nu se regăseşte în bilanţul contabil al MAAP, întrucât nu există documente contabile justificative de folosire, nefiind cuprinse în conturile de execuţie, iar Ministerul de Finanţe a solicitat în repetate rânduri modul de utilizare a fondurilor alocate .
În acest sens, MAAP cu adresa nr. 48718/26.06.2001, a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie efectuarea de cercetări pentru a se stabili dacă faptele întrunesc elementele constitutive ale unei
infracţiuni, de abuz în serviciu contra intereselor publice, conform art. 248 Cod penal, anchetă ce este în curs de soluţionare .

3.- La S.C. Olimpus Mangalia S.A. Constanţa, s-au constatat nereguli : - concesionarea suprafeţei de 420 ha teren agricol a fost făcută ilegal de către A.D.S., la 6 societăţi comerciale care nu s-au prezentat la licitaţie, neţinându-se cont de procesul verbal de licitaţie nr. 14.667/22.XI.2000, prin care comisia de licitaţie a desemnat alt câştigător.

Cu adresa nr. 48.606/19.04.2001, s-a transmis la A.D.S. propunerea aprobată de conducerea M.A.A.P., privind anularea contractelor de concesionare încheiate ilegal.
Cu acelaşi număr de adresă din aceiaşi dată s-a înaintat Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, Nota de control pentru efectuarea cercetărilor corespunzătoare în vederea stabilirii, dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Controlul s-a efectuat din dispoziţia conducerii M.A.A.P., împreună cu inspectori din cadrul Direcţiei Pescuit, Piscicultură şi Inspecţii.

4.- În urma controalelor efectuate privind importul de animale şi produse de origină animală, în anii 1998 şi 1999, a rezultat :

- s-au importat conserve de carne de vită din ţări în care evoluează Encefalopatia spongiformă (boala vacii nebune);
- ca urmare a unor importuri frauduloase, au fost introduse în consum diferite produse fără a fi controlate în laborator.
În această situaţie, au fost sesizate conform legii, organele de cercetare penală, firmele importatoare fiind : SC Tehnoaliment Com SRL Bucureşti, S.C. Teleorman SRL, MH Trading Com SRL şi HD Trading Com SRL.
Cu adresa nr. 53.732/19.III.2001, M.A.A.P. a transmis Nota de control aprobată de conducerea ministerului, avizele de import şi ordinul M.A.A. nr. 68/30.09.1997 la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru efectuarea de cercetări, sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate.
Verificarea s-a făcut din dispoziţia conducerii M.A.A.P.

5.- La S.C. Agroindustriala S.A. Lehliu, judeţul Călăraşi:

- s-au dezmembrat tractoare şi utilaje agricole, iar fierul vechi rezultat a fost valorificat la preţuri reduse.
În această situaţie, s-a dispus recuperarea prejudiciului creiat ca urmare a acestor vânzări.
Cu adresa nr. 26.334/22.III.2001, M.A.A.P. a înaintat Nota de control cu concluziile rezultate la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Călăraşi pentru a fi extinse cercetările cu aspectele semnalate.
Aspectele au fost sesizate de Sindicatul Liber S.A. Lehliu, judeţul Călăraşi.


6.- La centrul agricol Crevedia Mare, judeţul Giurgiu, s-au constatat grave nereguli privind: - distribuirea bonurilor valorice de motorină pentru înfiinţarea culturilor de toamnă şi efectuarea arăturilor pentru primăvară.
Cu adresa nr. 48.546/12.III.2001 a fost înaintată Nota de control la D.G.A.I.A. Giurgiu, pentru a se lua măsurile aprobate de conducerea ministerului (clarificarea situaţiei fondului funciar la nivelul com. Crevedia Mare, stabilirea oportunităţii menţinerii în funcţie a şefului centrului agricol din comuna respectivă, etc) şi sesizarea organelor judeţene de poliţie pentru continuarea cercetărilor privind neregulile constatate.
Aspectele au fost sesizate de şefa S.A. Neajlov S.A. Nicolae Gherghina - comuna Crevedia Mare, judeul Giurgiu.

7.- S-a verificat modul de privatizare şi concesionarea terenurilor agricole la S.C. Agrias Castelu S.A., judeţul Constanţa:
- s-a constatat că acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni la această societate, făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.
Întrucât controlul s-a efectuat împreună cu M.I. - I.G.P., concluziile şi celelalte elemente solicitate au fost înaintate I.G.P., care continuă cercetarea.
Verificarea s-a efectuat la solicitarea M.I. - I.G.P.
Cu adresa nr. 120.383/26.II.2001, M.A.A.P. a transmis Nota de control aprobată şi dosarul la M.I. - I.G.P., pentru cercetări.

8.- S-a verificat modul de privatizare şi concesionare a terenurilor agricole la S.C. Ceres - Ciocăneşti S.A., judeţul Călăraşi : - s-a constatat că acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990 republicată.

Cu adresa nr. 120.369/21.III.2001, M.A.A.P. a înaintat Nota de control aprobată de conducerea ministerului Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru efectuarea de cercetări în vederea stabilirii dacă măsurile de privatizare au fost realizate în astfel de condiţii încât să fie apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de către S.C. MARIA TRADING SRL Constanţa, fost participant la cumpărarea acţiunilor şi concesionarea terenului agricol.

9. - La S.C. Zoocomp S.A. Sf. Gheorghe, judeţul Covasna, s-a verificat modul de privatizare şi concesionare a terenului agricol şi s-a constatat că: - acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni la această societate, făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.
Verificarea s-a efectuat la solicitarea Departamentului de Control al Guvernului.
Cu adresa nr. 34.037/2001, M.A.A.P. a transmis I.G.P. - Direcţia Economico-Financiare, documentele din dosarul de privatizare al S.C. ZOOCOMP S.A. Sf. Gheorghe, judeţul Covasna pentru continuarea cercetărilor privind legalitatea procesului de privatizare al acestei societăţi.
Cu adresa nr. 48.515/2.04.2001 s-a transmis Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. la Inspectoratul General al Poliţiei.
Aspectele au fost sesizate de Asociaţia Salariaţilor PAS ZOOCOMP a S.C. ZOOCOMP S.A. Sf. Gheorghe, judeţul Covasna.

10.- La S.C. Agroindustriala Santim S.A. Sânandrei, judeţul Timiş, s-a verificat modul de privatizare şi concesionare a terenului agricol şi s-a constatat că: - acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.

Cu adresa nr. 48.575/2.04.2001 s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru ca prin cercetările ce se vor întreprinde, să se stabilească dacă în acest caz se pot aplica prevederile legii menţionate.
Aspectele au fost sesizate de către Asociaţia Salariaţilor şi Sindicatul Liber al S.C. Agroindustriala Santim Sânandrei S.A., judeţul Timiş.

11.- La S.C. Cervina S.A. Segarcea, judeţul Dolj, s-a verificat modul de privatizare şi concesionare a terenurilor agricole s-a constatat că:

- acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A.;
- S.C. AGRO-POWER SRL Ţuglui, judeţul Dolj, firmă care a fost declarată câştigătoare deşi a depus certificatul de atestare fiscală, prin care se arată că nu are datorii la
bugetul de stat, nu a prezentat ordinele de plată care să dovedească achitarea datoriilor fiscale către bugetele locale, fond CAS, fond pensie suplimentară, fond şomaj, fond handicapaţi, alte fonduri, taxe şi impozite locale;
- contestaţia depusă de către S.C. AGRO POWER SRL, înregistrată cu nr. 74.034/14.IX.2000, a fost greşit introdusă întrucât soluţionarea acesteia era de competenţa instanţei de judecată şi nu a comisiei de soluţionare a contestaţiilor;
- oferta finală fermă şi definitivă prezentată de către S.C. AGRO POWER SRL |uglui este nesemnată de către ofertant sau reprezentantul acestuia;
- redevenţa pentru terenul arabil este de 619 kg. grâu/ha, fără a fi specificat ca aceasta va fi achitată anual.
- redevenţa pentru păşune de 534 grâu/ha/an este inferioară redevenţei minime de 538 kg. grâu/ha/an, cerută imperativ prin caietul de sarcini al A.D.S.

Cu adresa nr. 48.585/2.04.2001, s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., Inspectoratului General de Poliţie, pentru ca, prin cercetările ce se vor întreprinde, să se stabilească dacă în acest caz se pot aplica prevederile Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
Aspectele au fost sesizate de către dl. Anghel Mihai, patronul firmei S.C. OLTYRE S.A. Craiova, judeţul Dolj şi asociat la Asociaţia Agricolă Alfa Pieleşti-Dolj.

12.- La S.C. Agroindustriala Jimtim S.A. Jimbolia, judeţul Timiş, s-a verificat modul de privatizare şi concesionare a terenurilor agricole şi s-a constatat că:

- acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni la această societate făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată;
- includerea d-nei Dinculescu Florica ca membru în comisia de negociere, fiind şi reprezentantul M.A.A.P. în A.G.A. la societatea respectivă, a creiat suspiciuni cu privire la desfăşurarea şi transparenţa procesului de privatizare;
- D-na Dinculescu Florica, în prezent director la Agenţia SAPARD - M.A.A.P. a achiziţionat produse cerealiere prin firmele pe care le deţine sau la care este asociată, aspect care în prezent se află în cercetare de către organul judeţean de poliţie Timiş, ca urmare a unor sesizări.
Cu adresa nr. 48.577/10.04.2001, s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru ca prin cercetările ce se vor întreprinde, să se stabilească dacă în acest caz se pot aplica prevederile art. 226, alin. 1 din Legea nr. 31/1999 republicată.

Aspectele au fost sesizate de către Redacţia săptămânalului economic şi financiar 'CAPITAL'.

13. - La S.C. Agrocomplex S.A. Bârlad, judeţul Vaslui, s-au constatat :

- consiliul de administraţie al societăţii, în prima fază a fost numit fără respectarea prevederilor legale ;
- s-au achiziţionat pesticide cu termen de valabilitate expirat;
- nu se justifică valoarea de 1,0 mld.lei ce reprezintă contravaloarea unor lucrări mecanice contractate cu firma S.C. BEDASI SRL Bucureşti ;
- s-a valorificat o cantitate de floarea soarelui la preţuri dezavantajoase societăţii ;
- nu s-a achitat redevenţa contractată cu A.D.S., deşi unitatea a înregistrat profit.
Cu adresa nr. 48.534/19.04.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. şi documentele ce au stat la baza întocmirii acesteia au fost înaintate Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, care prin cercetările ce se vor întreprinde, să se stabilească dacă sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracţiuni.
De asemeni, cu acelaşi număr din aceiaşi dată, Nota de control a fost trimisă la A.D.S. pentru aplicarea măsurilor aprobate de conducerea M.A.A.P.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de salariaţi ai S.C. Agrocomplex S.A. Bârlad.

14.- La S.C. Agrisem S.A. Fălciu şi S.C. Prodagro S.A. Zorleni, judeţul Vaslui, s-au constatat : - s-au încheiat contracte de concesionare cu S.C. Cerealcom S.A. Vaslui, deşi erau încheiate alte contracte pentru aceiaşi suprafaţă.
Cu adresa nr. 48.548/17.04.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, care prin controalele ce se vor întreprinde, să stabilească dacă sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracţiuni în vederea tragerii la răspundere a persoanelor vinovate.

Cu acelaşi număr din aceiaşi dată, Nota de control a fost transmisă şi Prefectului judeţului Vaslui, precum şi la A.D.S.
Aspectele au fost sesizate de către domnul Prefect al judeţului Vaslui.

15.- La S.C. Testsuin S.A. Gorneşti, S.C. Agroindustriala S.A. Reghin, S.C. Agroindustriala S.A. Albeşti şi S.C. Carne Mureş S.A., judeţul Mureş, s-au constatat : - nereguli privind privatizarea şi concesionarea terenurilor agricole .
Cu adresa nr. 48.608/17.04.2001, Nota de control s-a înaintat la M.I. - I.G.P. pentru efectuarea cercetărilor corespunzătoare în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Controlul a fost dispus de către conducerea M.A.A.P. la solicitarea Inspectoratului de Poliţie al judeţului Mureş.

16.- La S.C. Agrimat Matca S.A. judeţul Galaţi, s-a constatat:
- diminuarea efectivului de ovine s-a făcut în mod nejustificat întrucât unitatea avea baza materială asigurată;
- valorificarea mieilor s-a făcut la preţuri inferioare preţului pieţii;
- s-a încheiat un contract de vânzare a unei cantităţi de vişine la export la preţuri inferioare celor practicate de alte societăţi cu profil de export.
Cu adresa nr. 120.353/30.IV.2001, Nota de control s-a înaintat la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie pentru efectuarea cercetărilor corespunzătoare, în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Cu acelaşi număr din aceiaşi dată, Nota de control a fost trimisă şi la A.D.S. pentru aplicarea măsurilor aprobate de M.A.A.P.

Aspectele au fost sesizate de către Federaţia Naţională a Sindicatelor din Agricultură, Tutun, Domenii şi Servicii Conexe - AGROSTAR.

17.- La S.C. Perla Târnavei S.A. Jidvei, judeţul Alba, s-a constatat că :

- acţiunile s-au vândut la un preţ inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.

Cu adresa nr. 46.613 din 2.05.2001, s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie pentru efectuarea cercetărilor corespunzătoare în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Cu acelaşi număr s-a înaintat un exemplar din Notă şi Departamentului de Control şi Anticorupţie al Guvernului.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de foşti salariaţi.

18.- La S.C. Agroserv S.A. Satu Mare - judeţul Satu Mare, s-a constatat că :

- acţiunile societăţii s-au vândut la un preţ mult inferior, preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată, precum şi cele prevăzute la art. 10 (a) din Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
Cu adresa nr. 48.508/25.05.2001, s-a transmis Nota de control la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Satu Mare, în vederea continuării cercetărilor.
Aspectele au fost sesizate de către Inspectoratul de Poliţie al judeţului Satu Mare.

19.- La S.C. Horticola S.A. Bucureşti, s-a constatat:
- suprafaţa de 13 ha teren agricol a fost concesionată la 2 utilizatori ;
- s-au încheiat contracte de asociere în participaţiune şi leasing în defavoarea societăţii ;
- s-au vândut active la preţuri mult subevaluate ;
- s-au încheiat contracte de vânzare cumpărare la baza cărora au stat documente falsificate ;
- nu s-a preluat de către A.D.S. întreaga suprafaţă de teren aflată în administrarea societăţii ;
- participarea societăţii la majorarea capitalului social a unei firme particulare prin aportul în natură a unei suprafeţe de teren subevaluată, având la bază o sentinţă judecătorească incorectă.

Cu adresa nr. 48.518/23.05.2001 s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie şi Inspectoratului General al Poliţiei, pentru continuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Cu acelaşi număr s-a înaintat un exemplar din notă şi Agenţiei Domeniilor Statului, pentru aplicarea măsurilor aprobate.
Aspectele au fost sesizate de către foşti salariaţi ai societăţii.

20.- La S.C. Agroind S.A. Piatra Olt, judeţul Olt, s-a constatat :
- nereguli privind organizarea licitaţiei pentru concesionarea terenurilor ;
- deficienţe privind întocmirea caietului de sarcini ;
- nu s-a achitat redevenţa pentru anul 2000.
-
Cu adresa nr. 48.573/28.05.2001, s-a înaintat Nota de control la Inspectoratul General al Poliţiei şi Agenţia Domeniilor Statului.

Aspectele au fost sesizate de către directorul S.C. MES Aluminiu S.A. Slatina.

21.- La Centrul de Cercetare, Proiectare pentru Piscicultură, Pescuit şi Industrializarea Peştelui Galaţi, s-a constatat :- au fost supuse aprobării de către Direcţia Pescuit, Piscicultură şi Inspecţii din M.A.A.P., tabele nominale cu persoane propuse a efectua pescuit ştiinţific, incomplete .
Au fost sancţionaţi cu avertisment fostul şi actualul director al Direcţiei de Pescuit, Piscicultură şi Inspecţii din M.A.A.P.
Cu adresa nr. 48583/15.06.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la Inspectoratul General de Poliţie pentru continuarea cercetărilor la societăţile comerciale care exportă icre negre, M.A.A.P. neavând competenţă în acest sens.
Aspectele au fost sesizate în articolul publicat în Curierul Naţional nr. 2990/2001 şi prin unele scrisori adresate conducerii M.A.A.P.

22.- La S.C. Rovinco S.A. Coteşti, judeţul Vrancea, s-au constatat următoarele : - acţiunile societăţii s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni la această societate făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată, art. 266, privind vânzarea acţiunilor societăţii şi a Legii nr. 78/2000, referitoare la prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie;
- concesionarea terenului către Asociaţia Salariaţilor s-a făcut prin încălcarea prevederilor O.G. nr.26/2000, referitoare la caracterul nepatrimonial al activităţii asociaţilor şi fundaţiilor ;
- nu a fost clarificată situaţia fondului funciar la nivelul societăţii.
Cu adresa nr. 48593/1.06.2001 s-a înaintat Nota de control la Inspectoratul General al Poliţiei.

Aspectele au fost sesizate de către d-l Constantin Buză, prefectul judeţului Vrancea, precum şi de către un grup de salariaţi ai societăţii.

23.- La S.C. Stanriz S.A. Stăncuţa, judeţul Brăila, s-au constatat următoarele : - vânzarea pachetului de acţiuni şi concesionarea terenului s-a făcut împotriva hotărârii Curţii de Apel Galaţi de suspendare a negocierilor privind privatizarea societăţii şi concesionarea terenului;
- neimplicarea Direcţiei juridice din cadrul A.D.S. în soluţionarea dosarelor aflate pe rol la instanţele judecătoreşti, referitoare la suspendarea sau continuarea procesului de privatizare a societăţii .
Cu adresa nr. 120386/15.06.2001, s-a înaintat Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni
Aspectele au fost sesizate de către S.C.MISTRAL DUE S.A, ofertantul respins de la negociere.

24.- La S.C. Pescaris S.A. judeţul Iaşi, s-a constatat :
- contractul de vânzare cumpărare a activului (Secţia de semiconserve peşte) s-a încheiat fără respectarea prevederilor legale (art. 92 din H.G. nr. 55/1998), depăşindu-se cu mult termenul maxim de 15 zile lucrătoare ;
- firma cumpărătoare a achitat sumele debitoare după încheierea contractului, contrar prevederilor Ordinului nr. 61/16.03.1998 a ministrului privatizării ;
- preţul de cumpărare nu a fost achitat în termen de 45 zile potrivit HG nr. 55/1998, ci într-o perioadă de 4 luni ;
- fostul director al S.C. Pescaris S.A. în mod nejustificat a retras cererea de chemare în judecată a firmei private, neâncasându-se în acest fel debitul de 198.000.000 lei;
- deplasarea fostei directoare în Germania s-a efectuat fără aprobarea A.G.A. ;

- achiziţionarea autoturismului de lux (WW PASSAT) este nujustificată ;
- contractul de muncă a d-lui Zlate Mihai s-a desfăcut fără respectarea prevederilor Codului muncii.
Cu adresa nr. 120.384/48.507/21.06.2001, s-a înaintat Nota de control la Inspectoratul General al Poliţiei, pentru continuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Cu acelaş număr de adresă, s-a trimis Nota de control şi la Agenţia Domeniilor Statului, care să dispună reprezentantului M.A.A.P. în A.G.A., recuperarea cheltuielilor nejustificate privind deplasarea fostei directoare, fără aprobare, în Germania.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de salariaţi ai societăţii.

25. - La S.C. Redias Redea S.A., judeţul Olt, s-a constatat .
- acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.

Cu adresa nr. 48.684/48.663 din 25.06.2001, Nota de control aprobată de conducerea ministerului, s-a înaintat la Inspectoratul General al Poliţiei, pentru efectuarea cercetărilor privind legalitatea vânzării pachetului de acţiuni.

26.- La S.C. Fructus Romanaţi S.A. Caracal, judeţul Olt, s-a constatat : - prin practicarea unor preţuri mult mai mici decât cele stabilite la produsele livrate către S.C. Stuparu Com SRL, conducerea societăţii a creiat unităţii un prejudiciu de 483,7 mil.lei ;
- societatea a livrat în anul 2000 conserve către S.C. S.R.B. 2000 SRL Bucureşti, fără a încasa contravaloarea acestora în sumă de 7,9 milioane lei ;

- un autocamion care a fost scos la licitaţie a doua oară s-a vândut în mod nejustificat aceluiaşi cumpărător cu preţul de numai 28,9 milioane lei, faţă de 90,0 milioane lei preţ oferit la prima licitaţie, prejudiciindu-se societatea cu suma de 61,2 milioane lei ;
- contractul de asociere în participaţiune încheiat cu S.C. Elda Impex SRL nu a fost aprobat de către A.D.S.;
- prin plata nejustificată a unor cheltuieli de cazare şi diurnă, unitatea a fost prejudiciată cu suma de 1,6 milioane lei.

Cu adresa nr. 48.616/19.06.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la Inspectoratul General de Poliţie pentru continuarea cercetărilor în vederea stabilirii şi a altor fapte pentru care au fost învinuite persoane din conducerea societăţii.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de salariaţi ai S.C. Fructus Romanaţi S.A. Caracal.

27.- La S.C. Piscicola S.A. judeţul Ilfov, s-a constatat :
- activitatea financiar contabilă a societăţii nu a fost organizată conform prevederilor Legii contabilităţii nr. 82/1991 ;
- nu s-a încasat redevenţa de la utilizatorii cu contracte de leasing pentru anul 2000 şi sem. I a.c., în valoare de 240,7 milioane lei ;
- nu s-au recuperat sumele restante (redevenţă) de la A.G.V.P.S. în valoare de 401,9 milioane lei ;
- nu s-a recuperat suma de 311,0 milioane lei şi 2.919 $ de la persoanele care au închiriat şi amenajat în mod nejustificat imobile în municipiul Bucureşti ;
- s-au utilizat mijloace de transport în scopuri proprii, iar costurile cu reparaţiile acestora nu sunt justificate.

S-a propus schimbarea din funcţia de director general al S.C. Piscicola S.A. Ilfov şi a întregului Consiliu de administraţie.

Cu adresa nr. 48.631/05.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie pentru efectuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de către dl. Damian Doru - fost salariat la S.C. Piscicola S.A. Ilfov.

28.- La Societatea Naţională Tutunul Românesc S.A., s-a constatat : - discountul a fost acordat în condiţii nelegale, nerespectându-se clauzele contractuale ;
- s-au acordat avansuri pentru publicitate în sumă de 3,8 mld.lei, deşi contractele prevedeau ca plata să se efectueze eşalonat în funcţie de prestaţia efectuată ;
- s-au cesionat acţiunile deţinute de S.N.T.R. S.A. la S.C. DRAGON MEDICAL COMPLEX SRL, fără a fi respectate procedurile legale.
Cu adresa nr. 48.669/02.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru efectuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de către actuala conducere a S.N.T.R. S.A.

29.- La S.N.I.F. Argeş - Sistem zonal Vâlcea, s-a constatat :
- fostul director al sucursalei, Răboacă Ilie a fost încadrat în funcţie fără a se respecta prevederile din Contractul colectiv de muncă ;
- în lunile august şi septembrie 2000, au fost achitate salarii pentru alte activităţi fără a fi înregistrate în evidenţa financiar contabilă ;
- s-au cheltuit unele sume de bani pentru repararea de utilaje care nu au lucrat în activităţi de întreţinere şi reparaţii ;

- inventarierea mijloacelor fixe s-a făcut superficial, deşi unele au fost casate sau dezmembrate nu au fost scoase din evidenţa contabilă ;
- nu s-au evidenţiat în contabilitate unele cheltuieli cu salariile, deşi acestea au fost plătite ;
- la 31.12.1999, s-a raportat un profit brut nereal de 153 milioane lei.
Cu adresa nr. 48.653/05.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la Inspectoratul General al Poliţiei, pentru cercetarea aspectelor semnalate.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de salariaţi de la Sistemul zonal Vâlcea - S.N.I.F. Sucursala Argeş.

30. - La S.C. Codlea S.A. Braşov, judeţul Braşov, s-a constatat:

- acţiunile societăţii au fost vândute la un preţ mult inferior preţului propus de M.A.A ;
- societatea nu a achitat redevenţa pentru anul 2000 şi nici pentru 2001.
Cu adresa nr. 48.712/2.VII.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la I.G.P., pentru efectuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de către Comisia pentru privatizare de la Senatul României.

31.- La S.C. Agroindustriala S.A. Cluj, s-a constatat :

- terenul societăţii a fost ocupat abvuziv de către S.C. Agrofulger S.A. judeţul Cluj ;
- valoarea producţiei neterminate nu cuprinde toate cheltuielile efectuate ;
- contractele de vânzare cumpărare active au fost modificate în favoarea S.C. Agrofulger S.A.;

- în livezile exploatate de S.C. Agrofulger S.A. nu au fost respectate tehnologiile specifice ;
- nu s-a achitat redevenţa în anii 2000 şi 2001.
Cu adresa nr. 48.725/24.07.2001, Nota de control a fost trimisă la I.G.P. pentru continuarea cercetărilor, la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie pentru finalizarea cercetărilor şi la Ministerul Justiţiei, pentru urgentarea emiterii unor dispoziţii legale şi definitive cu privire la procesele existente pe rol cu referire la S.C. Agroindustriala S.A. Cluj.
Aspectele au fost sesizate de către directorul general al D.G.A.I.A. Cluj şi directorul S.C. Agroindustriala S.A. Cluj.

32. - La S.N. Pasteur S.A. Bucureşti :

- producţia de premixuri medicamente a fost preluată de A/S Internaţional 2000 la secţia de la Filipeştii de Pădure, judeţul Prahova, cu toate că autorizaţia de fabricaţie şi certificatul de înregistrare emis de A.N.S.V., s-a eliberat pentru S.N. Institutul Pasteur S.A. Bucureşti;
- în anul 2000, S.N. Pasteur S.A. a produs şi a comercializat un număr de 25 sortimente medicamente şi premixuri medicamentate, din care numai 9 aveau certificat de înregistrare şi autorizaţie de fabricaţie, iar dintre acestea 7 erau ieşite din perioada de valabilitate
- întreaga producţie de premixuri medicamentate nu au avut nici un buletin de analiză al controlului tehnic intern şi nici din partea Institutului pentru Controlul Produselor Biologice şi Medicamentelor de Uz Veterinar ;
- întreaga producţie de premixuri medicamentate s-a realizat în condiţii ilegale ;
- acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A.
Cu adresa nr. 120.369/25.07.2001, Nota de control a fost înaintată la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Verificarea a fost dispusă de către conducerea M.A.A.P.

33. - La Direcţiile Silvice Arad, Prahova şi Buzău, s-a constatat :

- la eliberarea licenţelor de export nu s-a solicitat stocul scriptic şi faptic al buştenilor de fag tăiaţi în anul 2000 şi nevânduţi până la data obţinerii licenţei ;
- volumul de masă lemnoasă solicitat în vederea exportului nu a existat în stoc decât la Direcţia Silvică Arad (pentru masa lemnoasă fasonată de aceasta) ;
- lipsa de diferenţiere a stocului de buşteni tăiaţi şi nevânduţi din cota anului 2000 faţă de buştenii tăiaţi în aceleaşi parchet din cota anului 2001, a creiat posibilitatea ca pe licenţele obţinute să poată fi exportat lemn tăiat din cota anului 2001 ;
- S.C. Agroforest AMI-SRL Pecica, judeţul Arad, a exportat în data de 27.06.2001, cantitatea de 56 m.c. buşteni de frasin pentru furnir şi gater, deşi licenţa de export a fost anulată.
Cu adresa nr. 48.626/20.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost înaintată la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie şi la Ministerul Afacerilor Externe.
Aspectele au fost sesizate de Ministerul Afacerilor Externe.

34.- La SC Agrogiarm SA Giarmata, jud.Timiş, s-a constatat:

- în ultimii 3 ani societatea a înregistrat pierderi cuprinse între 14,9 mld.lei în anul 2000 şi 33,9 mld.lei în anul 1999;
- la 30.04.2001 datoriile societăţii se cifrează la suma de 65,9 mld.lei;
- efectivul de taurine (vaci) a fost vândut la un preţ mult inferior preţului practicat pentru abatorizare la acea dată în judeţul Timiş.

Cu adresa nr.48712/12.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost trimisă la Inspectoratul General al Poliţiei pentru efectuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de către d-na Grozăvescu Floarea, acţionar la SC Agrograf S.R.L. din Timişoara, jud.Timiş.

35. - La S.C. Balcan S.A. Nicolae Bălcescu, judeţul Constanţa, s-a constatat :

- la 31.XII.2000, societatea înregistrează o pierdere de peste 16,0 mld.lei, datorită în principal rezultatelor nesatisfăcătoare înregistrate atât în sectorul vegetal cât şi animal;
- vânzarea complexelor baby-beef Târguşor şi Dorobanţi, s-a efectuat fără reevaluarea valorii contabile a activelor respective şi introducerea rezultatelor în calcul la stabilirea patrimoniului net ;
- contractele de vânzare cumpărare a activelor încheiate cu S.C. Dima S.R.L. şi S.C. Sammarina Trading SRL Constanţa, conţin unele ilegalităţi ;
- contractele de închiriere pentru secţia de industrializare a cărnii cu S.C. A.B. & UB SRL cu S.C. Ştefi SRL şi S.C. Renos Trading SRL, dezavantajează societatea ;
- s-au vândut sub preţ, unele materiale provenite din dezmembrarea unor mijloace fixe ;
- s-au decontat nejustificat unele cheltuieli cu cazarea pentru reprezentantul M.A.A. în A.G.A.

Cu adresa nr. 48.614/24.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost înaintată la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Aspectele au fost sesizate de către dl. Gulea Costel, fost salariat.

36. - La S.C. Fravil S.A. Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea, s-a constatat : - acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.
Cu adresa nr. 48.728/27.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost trimisă Inspectoratului de Poliţie al judeţului Vâlcea, în vederea continuării cercetărilor.
Concluziile controlului au fost solicitate de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea.

37.- La S.C. Viticola Aegyssus S.A. Tulcea, judeţul Tulcea, s-a constatat : - acţiunile societăţii s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus M.A.A., fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.
Cu adresa nr. 48.640/27.07.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P, s-a înaintat la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru efectuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.

Controlul s-a efectuat la solicitarea D.G.A.I.A. Tulcea.

38.- La S.C. Avicola Codlea S.A. Braşov, judeţul Braşov, s-a constatat : - capacităţile de producţie nu sunt folosite şi se află în conservare ;
- la 30.06.2001 societatea înregistra datorii totale în valoare de 110,4 mld.lei ;
- din dispoziţia fostului director au fost livrate importante cantităţi de carne de pasăre, provenite în contrapartidă prestări servicii în valoare de 4,7 mld.lei, fără a se încasa contravaloarea mărfii ;
- în anul 1999 obiectivul Restaurant ²Cocoşul de Aur² a fost închiriat unei firme tip SRL, în dezavantajul societăţii.

Cu adresa nr. 48.693/17.08.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost trimisă la I.G.P. pentru continuarea cercetărilor.
Aspectele au fost sesizate de către un grup de foşti salariaţi ai unităţii.

39.- La S.C. Prodincom S.A. Suceava, judeţul Suceava, s-a constatat : - majoritatea activelor şi mijloacelor fixe vândute nu au la bază contracte de vânzare-cumpărare autentificate ;
- licitarea activelor şi mijloacelor fixe în cursul anului 2000, s-a făcut cu încălcarea prevederilor Ordinului M.A.A. nr. 54/2000, prin care se interzicea vânzarea acestora până la privatizarea societăţii ;
- la cumpărarea de active au participat şi membrii A.G.A. şi directorul executiv, fără ca aceştia să aibă dreptul ;
- nu s-a achitat redevenţa stabilită prin contractul de concesionare.
Cu adresa nr. 48.743/3.08.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., s-a înaintat la I.G.P., pentru continuarea cercetărilor.
Aspectele au fost sesizate de către fostul director Cozmanciuc Aurel Mihai.

40.- La S.C. Viticola Sarica Niculiţel S.A., judeţul Tulcea, s-a constatat că :

- acţiunile s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.

Cu adresa nr. 48.683/13.09.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., s-a transmis la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Tulcea, pentru continuarea cercetărilor.
Aspectul a fost sesizat de I.P.J. Tulcea.


41.- La S.C. Complex Prodsuis S.A. Stănileşti (fost A.E.I.P), judeţul Vaslui, s-a constatat că :

- întreg pachetul de acţiuni rămas a fost împărţit numai salariaţilor unităţii (106 persoane), aceştia devenind în mod gratuit şi arbitrar proprietarii patrimoniului societăţii, acţiunea fiind total ilegală ;
- la scurtă vreme după vânzarea acţiunilor o parte din salariaţi, au constatat că au vândut acţiunile la preţuri derizorii şi au început să se manifeste agresiv faţă de cumpărător (Botez Constantin) şi directorul societăţii, situaţia în cadrul societăţii devenind tensionată.
Cu adresa nr. 48.612/17.08.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., a fost transmisă la I.P.J. pentru cercetări.
Aspectele au fost sesizate de către dl. Lazăr Ştefan.

42.- La S.C. Agrodelta Sarinasuf S.A. judeţul Tulcea, s-a constatat că :
- acţiunile societăţii s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată.
Cu adresa nr. 48.683/28.09.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., s-a transmis la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Tulcea, pentru continuarea cercetărilor.
Aspectul a fost sesizat de I.P.J. Tulcea.

43.- La Direcţia Silvică Constanţa-Ocolul Silvic Constanţa, s-au constatat :

- ilegalităţi privind modul de promovare, emitere şi aplicare a Ordinului nr. 493/2000, al fostului M.A.P.P.M., referitor la scoaterea definitivă din fondul forestier a suprafeţei de 1,978 ha de la Ocolul Silvic
Constanţa, cu compensarea echivalentă şi anticipată în favoarea S.C. Balcris Luana SRL Constanţa.

Cu adresa nr. 48.763/10.09.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P., s-a înaintat la Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru efectuarea cercetărilor corespunzătoare în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Controlul s-a efectuat din dispoziţia conducerii M.A.A.P.

44.- La S.C. Agroindustriala S.A. Mogoşoaia, judeţul Ilfov, s-a constatat că :

- acţiunile societăţii s-au vândut la un preţ mult inferior preţului de ofertă propus de M.A.A.P., vânzarea pachetului de acţiuni făcându-se fără a se ţine cont de prevederile Legii nr. 31/1990, republicată ;
- neîncasarea integrală a contravalorii activului fermei zootehnie nr. 5 Roşia, a influenţat negativ preţul de vânzare a pachetului de acţiuni al S.C.A.I. Mogoşoaia S.A.
Cu adresa nr. 48.733/5.X.2001, Nota de control aprobată de conducerea M.A.A.P. a fost înaintată la I.G.P., pentru continuarea cercetărilor în vederea stabilirii dacă neregulile constatate pot fi apreciate ca infracţiuni.
Aspectele au fost sesizate de I.G.P.

45.- La D.S.V. Vrancea, judeţul Vrancea, s-a constatat : - apariţia episodului de antrax la C.S.V. Bogheşti, pe un efectiv de 109 cap.ovine nevaccinate din cadrul Stânei Bogheşti, diagnostic confirmat de către L.S.V.S. Vrancea, pe două probe de carne congelată provenită de la două ovine ;
- au fost depistate în comuna Bogheşti, 39 persoane care au manipulat sau consumat carne provenită de la cele două oi sacrificate, cinci dintre acestea au prezentat leziuni cutanate şi au fost internate în spital ;
- achiziţionarea fără selecţie de oferte a unui număr de 15 seringi Mac Lintoks şi fără recomandarea A.N.S.V., în sumă de 38,0 mil.lei ;

- la 31.XII.2000, exista în contul ²materiale cu caracter funcţional² medii şi reactiv în valoare de 304,8 mil.lei, deoarece aprovizionarea acestora nu s-a făcut în totalitate pe baza unor referate aprobate de conducerea D.S.V., stoc ce contravine OM nr. 125/1998 ;
- o parte din cantitatea de materiale folosită la modernizarea laboratorului sanitar veterinar (152,4 m.p. faianţă şi 74,12 m.p. gresie), deşi se întocmise proces verbal de c